Warum BFSGuard kein Overlay ist

Was ist ein Overlay-Widget?

Ein „Accessibility Overlay" ist ein JavaScript-Snippet, das eine Bedienleiste über Ihre Website legt: Schriftgröße ändern, Kontrast erhöhen, Animationen stoppen. Anbieter wie AccessiBe, UserWay oder EqualWeb verkaufen dies als „Ein-Klick-Konformität" — angeblich erfüllt Ihr Shop damit automatisch WCAG und BFSG.

Das klingt verlockend. Leider ist es juristisch und technisch unhaltbar.

Das FTC-Urteil: 1 Million Dollar Strafe

Die FTC stellte fest, dass AccessiBe's „AI" keine echte Barrierefreiheit herstellt, sondern nur einen kosmetischen Layer über die bestehende Website legt. Für Screenreader-Nutzer, blinde Menschen, oder Tastatur-Only-Nutzer ändert sich nichts Wesentliches.

Was der DBSV (Deutschland) dazu sagt

„Overlays und Widgets suggerieren eine Barrierefreiheit, die sie nicht herstellen. Sie können den echten Entwicklungsaufwand nicht ersetzen. Im Gegenteil: In vielen Fällen stören Overlays die Hilfstechnologien, die blinde Nutzer ohnehin schon verwenden." — Deutscher Blinden- und Sehbehindertenverband (DBSV), Positionspapier 2023

In einem offenen Brief von über 400 Accessibility-Expertinnen (2021) wurden Overlay-Widgets öffentlich abgelehnt. Unterzeichner darunter: Marco Zehe (ehemals Mozilla), Adrian Roselli, Karl Groves — alle führende Stimmen der internationalen Accessibility-Community.

Warum Overlays technisch scheitern

1. Screenreader nutzen Overlays nicht

Blinde Nutzerinnen verwenden NVDA, JAWS, VoiceOver — das sind Hilfsprogramme auf Betriebssystem-Ebene. Diese lesen direkt den HTML-Quelltext. Ein JavaScript-Overlay, das nachträglich aria-Attribute hinzufügt, hat oft das Gegenteil zur Folge: verdoppelte Ankündigungen, fehlerhafte Reihenfolge, Fokus-Fallen.

2. JavaScript kann abgeschaltet werden

Eine Marktüberwachungsbehörde (MLBF in Magdeburg) prüft BFSG-Konformität auch mit deaktiviertem JavaScript — denn die Barrierefreiheit muss auf Ebene des HTML-Quelltexts gewährleistet sein. Ein Widget, das JS benötigt, besteht diese Prüfung nicht.

3. Fehlerhafte KI-Alt-Texte

AccessiBe's „AI" generiert Alt-Texte automatisch — oft völlig sinnlos: „image", „photo_23", „graphic element". Für einen sehenden Nutzer unauffällig, für einen blinden Nutzer wertlos. Das Gericht stellte fest, dass diese generierten Beschriftungen häufig „gegen das Interesse der Nutzer wirken".

4. Widget-Konflikte mit Hilfstechnologien

Fast alle Tests von overlayfalseclaims.com zeigen: Overlays führen dazu, dass Screenreader schlechter funktionieren als ohne Overlay. Sie erzeugen zusätzlichen Lärm, blockieren Tastatur-Navigation, brechen Formular-Felder.

Was BFSGuard stattdessen tut

1. Multi-Tool Scanner

axe-core 4.10 + BFSGuard-Validator + BFSG-spezifischer Custom-Scanner. Vier unabhängige Werkzeuge, cross-verifiziert. Sie sehen nicht nur ob ein Problem existiert, sondern welches Tool es bestätigt hat.

2. Manueller Audit (30 Kriterien)

Weil automatische Tools nur ~30–40% der WCAG-Erfolgskriterien abdecken, bieten wir eine strukturierte Selbst-Audit-Oberfläche für die restlichen Kriterien (Video-Untertitel-Qualität, Überschriften-Semantik, Lesbarkeit). KI-Unterstützung inklusive: unsere KI-Engine erklärt jedes Kriterium auf Wunsch in einfachem Deutsch.

3. § 14 BFSG Erklärung — dynamisch generiert

Aus Ihren Scan-Ergebnissen erstellen wir automatisch eine rechtssichere Barrierefreiheitserklärung nach § 14 BFSG. Sie unterzeichnen — nicht wir. Das ist juristisch korrekt.

4. § 16 Feedback-Mechanismus mit Nachweis

Besucher können Barrieren melden. Ihre Antworten werden mit 30-Tage-Deadline-Tracking protokolliert. Bei einer Prüfung zeigen Sie: „Hier sind 12 Meldungen, 11 gelöst innerhalb von 30 Tagen, 1 offen mit dokumentierter Zeitleiste."

5. Kryptographischer Audit-Trail

Jede Änderung an Ihrer Dokumentation wird mit einer Hash-Kette abgesichert — tamper-evident. Eine Marktüberwachungsbehörde kann nicht behaupten, Ihre Compliance-Historie sei nachträglich verändert worden.

6. MLBF-Kontrollpaket auf einen Klick

Ihre komplette Dokumentation — 6 PDFs, prüfsicher — in einem ZIP. Testbericht (EN 301 549 Format), § 14 Erklärung, § 16 Feedback-Log, Audit-Trail, Remediation-Plan, Zertifikat mit Verify-URL.

Der Vergleich

Und das Widget von BFSGuard?

Wir haben selbst ein Widget. Aber wir verkaufen es nicht als Konformitäts-Lösung. Bei uns ist das Widget ein Assistenz-Tool für Besucher mit individuellen Bedürfnissen — Schriftgröße, Kontrast, Fokus-Indikatoren, Lese-Hilfe. Das entspricht § 4 BITV-Einstellungsmöglichkeiten und ist juristisch legitim.

Der Unterschied liegt in der Kommunikation:

• Overlay-Anbieter: „Widget einbauen = BFSG-konform"
• BFSGuard: „Widget hilft Besuchern — BFSG-Konformität erreichen Sie durch unsere Multi-Tool-Prüfung, manuellen Audit und vollständige Dokumentation"

Unser Versprechen

• Wir werden Ihnen niemals versprechen, dass Sie „BFSG-konform" sind — das ist eine Entscheidung der Marktüberwachungsbehörde.
• Wir werden Ihnen immer beide Scores zeigen — Quelltext und Besucher-Erlebnis, ohne Beschönigung.
• Wir werden Sie dokumentarisch vorbereiten — mit Tools, Berichten und Nachweisen nach EN 301 549.
• Wir werden uns regelmäßig aktualisieren — WCAG 2.2 wird 2025 Teil von EN 301 549, wir ziehen mit.
• Wir werden transparent bleiben — auch wenn ein Scan-Ergebnis unangenehm ist.